Offshore Marine Services
NYSE: TDW
FY2025
Wilson Sons Pending
Tidewater Inc.
ผู้นำตลาด OSV โลก — กลยุทธ์ consolidation หลังล้มละลาย สู่ขอบฟ้าแห่ง supply cliff
$1.35B
FY2025 Revenue
$598M
Adj. EBITDA
$426M
Free Cash Flow
44%
EBITDA Margin
200+
Fleet Vessels
<1×
Net Leverage
$22,798
Avg Day Rate Q4 2025
~78%
Fleet Utilization
~3%
Global OSV Order Book
$441M
Wilson Sons Backlog
$335M
Net Income FY2025
2017
Bankruptcy Exit
01
Revenue Model
บริษัทนี้ทำเงินอย่างไร
Tidewater คือ pure-play offshore support vessel (OSV) operator — เป็นเจ้าของและบริหารเรือที่สนับสนุนการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซนอกชายฝั่ง รายได้แทบ 100% มาจาก day-rate charter คือลูกค้าจ่ายรายวันตามสัญญา ลูกค้าหลักคือ NOCs และ IOCs ไม่มีลูกค้ารายเดียวเกิน 20% ของรายได้รวม
| Revenue Stream | สัดส่วน (est.) | ประเภท | Day Rate Range | Margin |
|---|---|---|---|---|
| Platform Supply Vessels (PSV) | ~60–65% | Term / Usage-based | $25,000–$40,000/day | สูง |
| Anchor Handling Tug Supply (AHTS) | ~25–30% | Spot + Term | $11,000–$18,000/day | ปานกลาง |
| Crew / Maintenance / Other | ~8–10% | Transactional | $5,000–$12,000/day | ปานกลาง |
| Offshore Wind Support | <3% | Emerging | ยังพัฒนาอยู่ | — |
| Region | Vessels | Revenue % | Day Rate Tier | Key Customers |
|---|---|---|---|---|
| Europe (North Sea) | 51 | ~28% | Premium $30K–$40K | Equinor, Shell, BP |
| West Africa | 49 | ~22% | Mid $18K–$28K | TotalEnergies, Chevron |
| Middle East | 42 | ~20% | Mid $12K–$20K | Saudi Aramco (~80%), ADNOC |
| Americas (GoM, LatAm) | 37 | ~18% | Mid-High $20K–$32K | Pemex, Petrobras, IOCs |
| Asia Pacific | 18 | ~12% | Varies | NOCs, CNOOC, Shell |
"บริษัทที่มีเรือ 200 ลำทำงาน pattern เดียวกันนี้พร้อมกันทั่วโลก — นั่นคือที่มาของรายได้ $1.35B ต่อปี"
Use Case — Equinor, North Sea
1
Discovery: Equinor ต้องการ Large PSV สำหรับ wildcat well นอกชายฝั่งนอร์เวย์ ขนส่ง drilling mud, สารเคมี, crew ทุกวัน
2
Contract: ออก tender 6 เดือน — TDW เสนอ $34,000/day พร้อม safety record ชั้นนำ ชนะประมูล
3
Revenue: 6 เดือน × 30 วัน × $34K = $6.12M ต่อเรือ 1 ลำ COGS หลัก: crewing ~35%, fuel (pass-through ลูกค้า)
4
Expansion: Equinor พอใจ ต่อสัญญา 12 เดือน + request เรืออีก 2 ลำ — ARPU เพิ่ม 3× โดยไม่ต้องหาลูกค้าใหม่
⚡ The one thing investors most misunderstand
นักลงทุนส่วนใหญ่ขาย TDW ทุกครั้งที่ราคาน้ำมันร่วง แต่ demand สำหรับ OSV ผูกกับ drilling activity ซึ่ง ล้าหลัง oil price 12–24 เดือน operators ยังเดินหน้าโครงการที่ตัดสินใจไว้แล้ว ต้นทุนจมสูง ยกเลิกไม่ได้ง่าย นอกจากนี้ TDW ยังมี production support และ subsea construction — ไม่ใช่แค่ exploration drilling
02
Product & Service History
ประวัติ 70 ปีและวิวัฒนาการ
1956
ก่อตั้งที่ New Orleans — หนึ่งในผู้บุกเบิก OSV ระดับโลก เริ่มจาก Gulf of Mexico
1980s–2000s
ขยาย fleet และ geography อย่างต่อเนื่อง กลายเป็นผู้นำตลาดในช่วง offshore boom
2014–2016
วิกฤตครั้งใหญ่: ราคาน้ำมันตกจาก $100+ สู่ $27/barrel — day rates ร่วงจาก $30K+ สู่ $8K–$12K fleet overcapacity รุนแรง เผาเงินสดต่อเนื่อง
2017
Chapter 11 Bankruptcy: ยื่นล้มละลาย หนี้ ~$1.4B แลกเป็น equity — management ชุดใหม่เข้ามาพร้อมวินัยด้านทุนที่เข้มงวด
2017–2021
Restructuring: scrapped เรือ low-spec, ลด headcount จาก ~12,000 สู่ ~5,000 คน ให้ความสำคัญ high-spec vessels เท่านั้น
2022
✅ Swire Pacific acquisition: +50 เรือ high-spec — fleet ขึ้นสู่ 200+ ลำ เป็น transformative deal ที่ cement ตำแหน่ง #1 global operator
2023
✅ Solstad 37-vessel: +Premium PSVs ใน Europe — ปีแรกที่ net income เป็นบวกตั้งแต่ปี 2014 Revenue = $1.01B ทะลุ $1B ครั้งแรก
2024
✅ Execution year: Revenue +33% สู่ $1.35B, FCF = $331M, เริ่ม share buyback อย่างจริงจัง
2025
✅ Profitability leap: Revenue flat $1.35B แต่ EBITDA พุ่ง $598M, FCF = $426M, Net income = $335M — margin expansion เป็น story หลัก
2026E
⏳ Wilson Sons $500M: +22 PSVs ในบราซิล backlog $441M — คาดปิดดีล Q2 2026 สร้าง growth chapter ใหม่
| การตัดสินใจ | ผลลัพธ์ | บทเรียน |
|---|---|---|
| ✅ Fleet upgrade หลัง bankruptcy | ดีมาก | High-spec = commodity differentiator |
| ✅ Swire acquisition 2022 | Transformative | ซื้อในช่วงที่คนอื่นยังกลัว |
| ✅ No newbuild program | Cost moat สร้างได้ | Distressed M&A สร้าง book value ต่ำ |
| ❌ Pre-2014 over-expansion | Bankruptcy | บทเรียนที่ทีมปัจจุบันจำไม่ลืม |
| ⚠️ Offshore wind exposure | ยังเล็กมาก | ยังไม่ commit ใหญ่ — รอพิสูจน์ |
⚡ The one thing investors most misunderstand
จุดหักเหที่สำคัญที่สุดไม่ใช่ bankruptcy แต่คือการตัดสินใจ "ไม่สร้างเรือใหม่" แต่ซื้อ fleet จากบริษัท distressed ราคา deep discount แทน — Bourbon สร้าง newbuilds ด้วย debt ก่อนปี 2014 แล้วล้มละลาย 2019 นั่นคือ empirical evidence ว่า strategy ของ TDW ถูกต้อง
03
Strategic Thesis
กลยุทธ์ที่ Management กำลัง Execute
กลยุทธ์หลักคือ "Consolidation Play + Supply-Side Moat" — ใช้ขนาด balance sheet และ management discipline เป็นอาวุธรวม fragmented global OSV market ในช่วงที่ supply ใหม่ไม่เพียงพอและ demand ฟื้นตัว
Opportunistic Fleet Consolidation
ซื้อ fleet จาก distressed sellers ราคาต่ำกว่า replacement cost — M&A คือ primary growth vehicle ไม่ใช่ newbuild ดู Swire (2022), Solstad (2023), Wilson Sons (2026E)
High-Specification Focus
ขาย/scrap เรือ low-spec ออก เน้นเฉพาะ large PSV (>900m²) และ high-BHP AHTS เท่านั้น เรือเหล่านี้ command day rate premium ชัดเจน
Geographic Diversification
มีเรือใน 5 regions ไม่พึ่งพา region เดียว เมื่อ Middle East ชะลอ ยังมี North Sea Wilson Sons เพิ่ม Brazil เป็น 6th pillar
Capital Return Discipline
Share buyback เป็น primary return (ไม่ใช่ dividend) — FY2024 buyback $90.7M ที่ avg $65.53/share, FY2025 มี $500M authorized
| Capital Allocation | FY2024 | FY2025 | ตรงกับ Strategy? |
|---|---|---|---|
| M&A (Fleet acquisitions) | $0 | $500M (Wilson) | ✅ Consolidation play |
| Share Repurchase | $90.7M | ต่อเนื่อง | ✅ FCF return |
| Drydock / Maintenance Capex | ~$140M | ใกล้เคียง | ✅ Fleet quality |
| Newbuild Vessels | $0 | $0 | ✅ ไม่ซื้อ newbuild ตามแผน |
| Dividend | $0 | $0 | ⚠️ อาจเป็น headwind สำหรับ income investors |
⚡ The one thing investors most misunderstand
คนส่วนใหญ่มองว่า TDW เป็น "cyclical oil play" แต่ management มองตัวเองเป็น platform consolidator ในอุตสาหกรรมที่ยังกระจัดกระจาย กลยุทธ์จริงคือ "buy cheap → operate efficiently → let the cycle do the rest" ซึ่งต่างจาก offshore drillers ที่ต้อง order newbuild ราคาแพงมาก
04
Margin Drivers
* FY2025 figures based on reported earnings + estimates
ทำไม Margin ถึงสูงและยังขยาย
| รายการ | FY2023 | FY2024 | FY2025 | % Rev |
|---|---|---|---|---|
| Revenue | $1,010M | $1,346M | $1,353M | 100% |
| Vessel Operating Costs | ~$624M | ~$740M | ~$700M | ~52% |
| Gross Profit | ~$386M | ~$606M | ~$653M | ~48% |
| G&A + D&A | ~$289M | ~$294M | ~$250M | ~18% |
| Operating Income | ~$97M | ~$312M | ~$400M | ~30% |
| Adj. EBITDA | $387M | $560M | $598M | 44% |
1. Operating Leverage: Overhead เป็น largely fixed — เมื่อ day rate เพิ่ม $1,000/day ต่อเรือ กำไรเพิ่มเกือบเท่ากัน เพราะ crewing และ maintenance ไม่เพิ่มตาม
2. Low Book Value vs High Revenue: เรือที่ซื้อจาก distressed M&A มี book value ต่ำ — depreciation charge ต่ำกว่าคู่แข่งที่ซื้อ newbuild ราคาเต็ม
3. Fuel Pass-Through: สัญญาส่วนใหญ่ให้ลูกค้าแบก fuel cost — cost ที่ volatile ที่สุดไม่กระทบ margin TDW
| บริษัท | Gross Margin | EBITDA Margin | Fleet | เหตุผลของ Gap |
|---|---|---|---|---|
| Tidewater (TDW) | ~48–50% | ~44% | 200+ | Scale + acquisition cost advantage |
| SEACOR Marine (SMHI) | ~35–40% | ~30% | 58 | เล็กกว่า overhead ratio สูงกว่า |
| Bourbon Offshore | ~38% | ~32% | ~120 | High debt post-restructuring |
| Solstad (SOFF) | ~25–30% | ~35% | ~40 | High CSOV capex intensity |
⚡ The one thing investors most misunderstand
Margin gap ส่วนสำคัญมาจาก cost basis ของ fleet ที่ซื้อมา 30–50 cents on the dollar ทำให้ D&A charge ต่ำกว่ามาก นักลงทุนมักดูแค่ operating margin เปรียบเทียบ แต่ลืมดู capex intensity และ acquisition multiple ที่แท้จริง
05
Growth Engine
อะไรทำให้โตต่อ
| Growth Lever | สถานะ | Potential | Timeline |
|---|---|---|---|
| Day Rate Expansion (legacy roll) | Active — ช่องว่างยังมี | High | 2026–2027 |
| Wilson Sons Brazil | Pending Q2 2026 | High — below-market contracts | 2026–2028 |
| Utilization 78% → 82%+ | In progress | Medium | 2026–2027 |
| Offshore Wind / Renewables | Nascent <3% | Medium-Long | 2027+ |
| Further Consolidation M&A | Opportunistic | High ถ้า distressed sellers ปรากฏ | When available |
TAM: Global OSV market ประมาณ $15–18B/year TDW มี share ราว 8–9% หลังรวม Wilson Sons จะอยู่ที่ ~10% ตลาดยังกระจัดกระจาย — top 5 operators รวมกันไม่ถึง 35% ของ global fleet
| ปี | Revenue Growth | EBITDA Margin | Rule of 40 | ประเมิน |
|---|---|---|---|---|
| FY2023 | +55.9% | 38.3% | 94 | Outstanding |
| FY2024 | +33.3% | 41.6% | 75 | Excellent |
| FY2025 | +0.5% | 44.2% | 45 | Good — margin phase |
| FY2026E (+Wilson) | +8–15% | ~49% | 57–64 | Brazil re-acceleration |
⚡ The one thing investors most misunderstand
Growth story กำลังเปลี่ยน phase จาก "revenue growth" เป็น "margin expansion + capital return" ซึ่งตลาดมักให้ multiple ต่ำกว่า แต่นักลงทุนที่ใช้ FCF yield เป็น anchor จะเห็นว่า $426M FCF ต่อ market cap ปัจจุบันมีค่ามาก Wilson Sons เปิด growth episode ใหม่พอดี
06
Competitive Positioning
แข่งกับเจ้าอื่นอย่างไร
| บริษัท | Fleet | Revenue | Geography | Financial |
|---|---|---|---|---|
| Tidewater (TDW) | 200+ | $1.35B | Global 5 regions | Net leverage <1× |
| SEACOR Marine (SMHI) | 58 | ~$350M | Americas + MENA | Moderate |
| Bourbon Offshore | ~120 | ~$800M | Europe, W.Africa | Post-reorg debt |
| Hornbeck Offshore | ~40 | ~$250M | Gulf of Mexico | Recovering |
| Dimension | TDW Wins เมื่อ... | TDW Loses เมื่อ... |
|---|---|---|
| Scale Tenders | ลูกค้าต้องการ 5–10 เรือพร้อมกัน ชนะ 100% | — |
| Geographic Flex | โยกเรือข้าม region เมื่อ demand เปลี่ยน | ช้ากว่า pure local players |
| Local Content | Brazil (Wilson): ได้ advantage ใหม่ | ตลาด nationalistic สูง ต้องพึ่ง JV |
| Premium Specs | North Sea deepwater: dominant | Shallow water: ไม่ลงแข่ง |
| Price War | Cost basis ต่ำ — สู้ได้ยาว | ไม่ได้ชนะ pure price fight เสมอ |
⚡ The one thing investors most misunderstand
consensus มองว่า TDW แข่งกับ Bourbon และ SMHI — แต่จริงๆ TDW ไม่ได้อยู่ใน competitive category เดียวกันอีกต่อไป เมื่อ fleet ใหญ่เป็น 3–4 เท่าของคู่แข่งอันดับ 2 และมี financial flexibility ซื้อ distressed assets ได้ตลอด บริษัทนี้คือ category unto itself
07
Barriers to Entry
คู่แข่งเข้ามาแข่งยากแค่ไหน
| Component | Cost to Replicate | Timeline | Barrier Type |
|---|---|---|---|
| 200+ OSV Fleet (newbuild) | $10B–$15B+ | 5–8 ปี | Capital + Time |
| Global Ops in 5 Regions | $500M–$1B | 3–5 ปี | Operational Complexity |
| Regulatory / Flag Approvals | $50M–$200M | 2–4 ปี/region | Regulatory |
| Skilled Maritime Workforce | ยากประเมิน | 3–7 ปี | Human Capital |
| Customer Relationships | ประเมินไม่ได้ | 5–10+ ปี | Intangible Asset |
| Safety Track Record | ประเมินไม่ได้ | ไม่สามารถซื้อได้ | Reputational Moat |
Shipyard Capacity Constraint: Global shipyard capacity สำหรับ OSV ถูกจำกัดมากหลัง 2014 แม้มีเงิน ก็ไม่สามารถ order เรือได้เร็ว — lead time 2–3 ปีขั้นต่ำ
"Uneconomic" Construction Costs: ราคาต่อ large PSV ปัจจุบัน $60–$90M/ลำ ทำให้ newbuild ROI ไม่ justify — ต้อง day rate สูงขึ้น 40–50% ก่อนถึงจะ viable
Local Content Requirements: บราซิล, ไนจีเรีย, มาเลเซีย ต้องการ local ownership — ไม่ใช่แค่เอาเงินมาซื้อเรือได้เลย
🐻 Steelman the bear case
Barriers เหล่านี้อาจ weaken ได้ถ้า oil majors ตัดสินใจ vertically integrate โดยซื้อ OSV fleet เอง หรือถ้า Chinese shipyard ได้รับ subsidies ขนาดใหญ่จนราคา newbuild ลดลงครึ่งหนึ่ง ทั้งสองกรณีมีโอกาสน้อยแต่ไม่เป็นศูนย์ — monitor Chinese OSV order activity
⚡ The one thing investors most misunderstand
มีคนพยายาม replicate TDW แล้ว — Bourbon สร้าง fleet ใหม่ด้วย newbuilds ช่วง 2010–2014 และ ล้มละลาย 2019 เพราะ debt load จาก newbuild financing นั่นคือ empirical evidence ที่ดีที่สุดว่า capital barriers ทำงานจริง
08
Economic Moat
คูเมืองทางเศรษฐกิจ
MOAT: NARROW → WIDENING
Cost Advantage ✅ Strong
Efficient Scale ✅ Moderate
Switching Costs ⚠️ Partial
| Moat Type | มีหรือไม่? | หลักฐาน | ความแข็งแกร่ง |
|---|---|---|---|
| Cost Advantage | ✅ ชัดเจน | Book value ต่ำจาก distressed M&A, scale G&A, fuel pass-through | Strong |
| Switching Costs | ⚠️ Partial | Safety cert, API compliance — เปลี่ยนได้แต่ไม่ฟรี | Moderate |
| Efficient Scale | ✅ ใช่ | ตลาดไม่ใหญ่พอให้ผู้เล่นขนาด TDW เพิ่มอีก 2–3 ราย | Moderate |
| Intangible Assets | ✅ ใช่ | Safety record, NOC/IOC relationships, regulatory licenses | Moderate |
| Network Effects | ❌ ไม่มี | Physical asset business | None |
Moat กำลัง Widening — supply cliff ทำให้ asset scarcity เพิ่มขึ้น Wilson Sons เพิ่มมิติใหม่ใน Brazil ที่มี local content protection เป็น structural barrier เพิ่มเติม
Leading Indicators ที่ต้องจับตา
📊 Global OSV order book: ถ้า newbuild orders เพิ่ม >5% ของ global fleet = moat เริ่ม narrow
📉 Avg day rate vs leading-edge rate gap: ถ้า gap แคบลง = pricing power อ่อนแอ
🏗️ Competitor leverage: ถ้า Bourbon หรือ SMHI เพิ่ม fleet ใหม่จริงจัง = competitive threat
⚡ The one thing investors most misunderstand
Moat ที่แท้จริงไม่ใช่แค่ fleet size แต่คือ "acquisition cost basis ที่ต่ำกว่า replacement cost 2–3 เท่า" ทำให้คู่แข่งที่จะ build fleet ระดับเดียวกันต้องแบก D&A ที่สูงกว่ามาก Moat นี้จะยืนอยู่ตราบเท่าที่ TDW ไม่ทำ aggressive newbuild program
09
Revenue Risk Scenarios
ความเสี่ยงของรายได้ในอนาคต
| ความเสี่ยง | Probability | Revenue at Risk | Mitigant |
|---|---|---|---|
| Macro / Oil Price Cycle Oil ลง $50 ยาว 2+ ปี | HIGH | 25–40% | Geographic diversification, production support buffer |
| Energy Transition Acceleration NOCs ลด offshore capex | MEDIUM | 15–25% | Long-dated risk, renewables pivot nascent |
| Customer Concentration Aramco ~80% of ME segment | LOW-MED | 10–15% | Middle East = ~20% of total only |
| Competitive Disruption (Newbuilds) | LOW | 10–20% | Economics ไม่ viable ณ ราคาปัจจุบัน |
| Geopolitical Risk ME/W.Africa conflict | MEDIUM | 5–15% | Fuel pass-through, insurance surcharge |
| AI / Autonomous Vessels | LOW near-term | <5% | จะลด COGS มากกว่า threaten revenue |
🐻 Steelman the bear case — Which risk permanently impairs?
คำตอบชัดเจน: Oil price collapse ยาวนาน ($50/bbl for 3+ years)
ถ้า oil ลงและอยู่ต่ำนาน offshore operators จะ stack rigs ยกเลิก vessel contracts TDW จะเจ็บปวดมาก แต่แม้แต่กรณีนี้ TDW ก็ยังรอดได้เพราะ (1) leverage ต่ำมาก (2) FCF แข็งแกร่ง (3) บทเรียนปี 2017 management จะ cut overhead ทันที สิ่งที่จะ permanently impair คือถ้า management กลับไปทำ aggressive newbuild program ด้วย debt ก่อน oil ร่วง — นั่นคือ 2014 replay
ถ้า oil ลงและอยู่ต่ำนาน offshore operators จะ stack rigs ยกเลิก vessel contracts TDW จะเจ็บปวดมาก แต่แม้แต่กรณีนี้ TDW ก็ยังรอดได้เพราะ (1) leverage ต่ำมาก (2) FCF แข็งแกร่ง (3) บทเรียนปี 2017 management จะ cut overhead ทันที สิ่งที่จะ permanently impair คือถ้า management กลับไปทำ aggressive newbuild program ด้วย debt ก่อน oil ร่วง — นั่นคือ 2014 replay
⚡ The one thing investors most misunderstand
นักลงทุนกลัว "AI disruption" กับ TDW ซึ่งเป็น misplaced risk เรือ OSV ต้องการ dynamic positioning, emergency response, human judgment — autonomous vessels ยังไม่ viable ใน 10 ปี และถ้ามาก็จะลด crewing cost (ดีสำหรับ TDW) มากกว่า disrupt revenue
10
Business Lifecycle Stage
TDW อยู่ระหว่าง Growth Maturation → Cash Cow / Wilson Sons เปิด mini-Growth episode ใหม่
บริษัทอยู่ Stage ไหน
Early
Growth
Growth
Hyper-
Growth
Growth
Growth
Maturation ▼
Maturation ▼
Cash
Cow
Cow
Decline
| Metric | ค่าปัจจุบัน | Stage Signal |
|---|---|---|
| Revenue Growth (FY2025) | +0.5% | Slowing growth → Maturation |
| EBITDA Margin Trend | 38% → 44% (2yr) | Expanding margins |
| Free Cash Flow | $426M / $1.35B | Cash Cow territory |
| M&A Activity | Wilson $500M pending | Re-enter Growth via inorganic |
| Share Buyback | $500M authorized | Maturation/Cash Cow |
| R&D / New Product | Minimal | ไม่ใช่ growth driver หลัก |
Transition Requires: Wilson Sons ต้องพิสูจน์ว่าบราซิลสร้าง revenue growth ใหม่ได้จริง + day rate เพิ่มอีก round ใน 2026–2027 เมื่อ drilling activity กลับมา
What Could Prevent It: ถ้า oil macro เสื่อมและ TDW ไม่พบ distressed target ใหม่ในราคาดี บริษัทอาจก้าว Cash Cow stage เร็ว — ไม่ใช่เรื่องแย่ถ้า FCF yield สูง
⚡ The one thing investors most misunderstand
TDW อยู่ใน Growth Maturation แต่ยัง generate FCF yield สูง ทำให้ valuation framework ที่ถูกต้องคือ FCF-based DCF หรือ EV/EBITDA cycle-adjusted — ไม่ใช่ P/E หรือ EV/Sales แบบ growth stock เมื่อ growth investors เห็น revenue flat พวกเขา sell แต่ value investors ที่ดู FCF จะ buy — นั่นคือ mispricing opportunity
Quarterly Monitoring
3 KPIs ที่ต้องติดตามทุกไตรมาส
①
Average Day Rate — Leading-Edge vs Blended
ดูโดยเฉพาะ "leading-edge term contract day rate" ที่ TDW report แยก — Q1 2024 อยู่ที่ $30,641/day vs blended $19,563 gap นี้บ่งบอกว่า pricing power ยังมี ถ้า gap หดลง = pricing power อ่อน
Alert: Leading-edge rate ลด QoQ ติดต่อ 2 ไตรมาส
②
Active Fleet Utilization Rate
ปัจจุบัน ~78% target 82%+ ทุก 1% ที่เพิ่ม = revenue +$13M/ปี ถ้า utilization ลดต่ำกว่า 74% ติดกัน 2 ไตรมาส = demand signal เตือน drilling activity ชะลอ
Alert: Utilization < 74% for 2+ quarters
③
Global OSV Order Book (% of Fleet)
ปัจจุบัน ~134 units = ~3% ของ global fleet ถ้าขึ้นเกิน 8–10% = supply กำลัง catch up และ moat กำลัง narrow ต้อง re-evaluate thesis ทันที ดูจาก Clarksons/Bassoe
Alert: Order book > 8% of global fleet
Comments
Post a Comment